Moscú podría retirarse del Acta Fundacional Rusia-OTAN.

 

Rusia podría retirarse del Acta fundacional Rusia-OTAN si EEUU continúa incrementando su presencia militar junto a las fronteras rusas en Polonia y los países del Báltico, declaró a Sputnik el primer vicepresidente del Comité de Defensa y Seguridad del Consejo de la Federación (Senado) de Rusia, Frants Klintsévich.

Si este tipo de acciones continúan, será necesario retirarse del Acta, con el fin de llamar la atención de la comunidad internacional a estos procesos», afirmó el senador.

Este 12 de octubre el Ministerio de Defensa de Rusia denunció que junto a las fronteras rusas en la región del Báltico de hecho fue emplazada toda una división de las Fuerzas Armadas de EEUU.

Klintsévich subrayó que les corresponde al comandante en jefe, al Ministerio de Exteriores y al Ministerio de Defensa rusos tomar decisiones al respecto.

LA AMENAZA EN EL FLANCO OESTE

Po su parte, el senador ruso Víctor Ózerov aseguró que el grupo de tropas del país en el flanco occidental está preparado para hacer frente al incremento de la presencia militar de Estados Unidos en Polonia y la zona del Báltico.

Estados Unidos mantiene también en los países del Báltico 87 carros de combate M1A1 Abrams, obuses autopropulsados M109 Paladin, 144 vehículos de combate de infantería Bradley y un centenar de otras máquinas.

El senador, exjefe del comité de Defensa y Seguridad de la Cámara Alta, remarcó que es innegable el aumento de la capacidad de ataque de los países de la OTAN cerca de las fronteras de Rusia.
La OTAN aprobó en julio de 2016 un incremento sin precedentes de su presencia militar en el este de Europa, al decidir emplazar cuatro batallones multinacionales, de más de 1.000 soldados cada uno, en Estonia, Letonia, Lituania y Polonia.

Paralelamente, el bloque militar sigue desplegando elementos del escudo antimisiles de EEUU en Europa.

En mayo de 2016 entró en servicio el sistema estadounidense Aegis Ashore —parte del escudo antimisiles de la OTAN— en la base de Deveselu, en Rumanía, a unos 600 kilómetros al oeste de la península rusa de Crimea.

El Pentágono está construyendo otra instalación similar con radares y misiles interceptores en la localidad polaca de Redzikowo, a unos 180 kilómetros del enclave ruso de Kaliningrado.

 

Rusia podría poner a la aviación peruana entre las más avanzadas de Latinoamérica.

 

La Fuerza Aérea de Perú está evaluando la adquisición de la modificación más reciente de los cazas MiG-29, los MiG-29M2 de generación 4++. Sputnik conversó con Martín Manco, analista militar peruano, para conocer mejor los pros y contras de esta iniciativa.

En primer lugar, Rusia y las naciones latinoamericanas no tienen ningún conflicto de intereses, subrayó Manco. En segundo, los contactos con la industria de defensa estadounidense suponen un riesgo existencial para la región. Comprar armamento de fabricación estadounidense puede suponer un gran problema a largo plazo.

Sus contactos en materia de defensa dependen en gran medida de la coyuntura política en la región: cuando deciden que la gestión con uno u otro Gobierno no les conviene, te cortan los suministros de municiones, piezas, materiales y «te dejan los aviones en tierra».

Según el experto, uno de los puntos más importantes del acuerdo previsto es la transferencia tecnológica. O sea, los ingenieros peruanos tendrán la capacidad de reparar sus naves en Perú y adaptar algunos de sus sistemas de acuerdo a sus necesidades.

Por último, Manco agrega que, con esta adquisición, el Estado de Perú se pondría a la par de otras naciones de la región, como México, Chile, Venezuela o Brasil, después de haberse quedado atrás en materia de superioridad aérea en los últimos años.

La Fuerza Aérea peruana ya cuenta con una considerable flota de naves MiG-29. Entre 2008 y 2015, la empresa MiG modernizó ocho de estos cazas, actualizándolos a la versión MiG-29SM. Los MiG-29M2 son, no obstante, la más reciente modificación de la línea de estos cazas de superioridad aérea.

En agosto de 2017, el país andino envió a Moscú una delegación de pilotos, dos tenientes generales y un coronel de la Fuerza Aérea. Son pilotos experimentados de la línea de cazas MiG-29, que llevan ya más de 20 años sirviendo en Perú. El inspector general de la Fuerza Aérea de Perú, el teniente general Rodolfo García Esquerre, efectuó vuelos de prueba en un MiG-29M2 para conocer las prestaciones que brinda el nuevo aparato.

Iliá Tarasenko, director general de la corporación MiG, aseguró durante el encuentro que el mercado latinoamericano es sin duda una región donde su empresa tiene para avanzar.

El MiG-29M2 es un caza de superioridad aérea de generación 4++. En comparación con sus versiones más tardías, es una nave con capacidad de carga aumentada, tiene una velocidad de 2.100 km/h, puede levantar unos 4.500 kilogramos de carga útil, y porta un cañón de 30mm de calibre automatizado con indicaciones de puntería para misiles actualizados integrados en el casco. Su nuevo radar integrado le permite seguir hasta 10 objetivos simultáneamente y atacar a cuatro al mismo tiempo.

FUENTE: sputnik

Denuncian a Macri y AFIP por un perdón millonario a Aranguren

Se trata de una presentación judicial del diputado Rodolfo Tailhade, que acusó al ministro de Energía de haber “obtenido ilegales beneficios por ostentar un cargo de enorme trascendencia”, por lo cual pidió que se investigue al Presidente, al titular del organismo recaudador y al exCEO de Shell por abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público.
 
A 20 días de que se difundiera que el ministro de Energía, Juan José Aranguren, debía más de $200 mil del impuesto a la riqueza al Estado, por lo cual la AFIP decidiera iniciarle juicio y embargarle bienes, pero seis meses después el presidente Mauricio Macri se enterase del tema y le ordenara al titular del organismo recaudador, Alberto Abad, “desistir” de las medidas y perdonar la deuda, llegó la denuncia judicial para los tres involucrados en la escandalosa operatoria.
 
El diputado nacional de Unidad Ciudadana Rodolfo Tailhade denunció a Macri, Aranguren y Abad por los delitos de abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público debido a la millonaria condonación del líder PRO a su funcionario encargado de los tarifazos, en una causa que recayó en el juez federal Sergio Torres.
 
En ese sentido, Tailhade relató que “el 15 de febrero de 2017 Juan José Aranguren debía pagar a la AFIP la suma de $201.477,46 para cancelar la cuota 5 del impuesto a los bienes personales (impuesto a la riqueza) correspondientes al período 2016”, pero que, sin embargo, el ministro “no pagó el impuesto y el 12 de abril de 2017 la AFIP emitió la boleta de deuda correspondiente”.
 
Es por eso que el 3 de mayo “se inició judicialmente la ejecución fiscal contra Aranguren”, mientras que el 21 de junio, “conforme se advierte del sistema informático del poder judicial, el Juzgado tuvo por promovida la demanda y ordenó el embargo de los bienes de Aranguren por el monto de la deuda más el 15 % en concepto de intereses y costas del juicio”.
 
“Fuentes periodísticas me hicieron saber que el mandamiento de embargo habría sido recibido el 1 de agosto en el Banco Central de la República Argentina, atento a que desde ese organismo se ordena a todas las entidades bancarias del país el cumplimiento de la manda judicial”, explicó el legislador kirchnerista en el texto judicial.
 
Asimismo, el presidente del BCRA, Federico Sturzenegger, “habría tomado conocimiento del embargo dictado sobre todas las cuentas bancarias de Aranguren comunicando de ello al presidente Macri, quien a su vez habría llamado al titular de la AFIP, Alberto Abad ordenándole que resuelva de inmediato el tema”.
 
“Al día siguiente, el 2 de agosto, la AFIP dispone ´desistir´ del juicio y levantar el embargo, fundándose en que Aranguren había ´obtenido la Exención Bienes Personales´ en fecha 25 de enero de 2017”, sostuvo.
 

Sin embargo, ¿es válida esta excusa del Gobierno por la condonación al exCEO de Shell? Según Tailhade, no, por cuatro motivos: en primer lugar, Aranguren “nunca se presentó ante la AFIP o el Juzgado para oponer esa defensa”, por lo cual “fue la propia AFIP la que inició el juicio y lo desistió de manera unilateral, evidenciando un tratamiento privilegiado hacia un contribuyente que además de rico es funcionario del gobierno nacional”; segundo, “resulta llamativo que la ´exención´ fue obtenida en 2017 y es aplicada para el período fiscal anterior”; en tercer lugar, el diputado se preguntó “por qué las 4 cuotas anteriores no estaban ´exentas´”; por último, en la presentación judicial se destacó que “consultado por la prensa, desde el entorno del ministro expresaron que ´debía ser AFIP quien aclare la circunstancia´”, es decir que le tiraron la pelota a Abad.

FUENTE: politicajudicial

¿ESTÁ BITCOIN MATANDO AL ORO?.

 

El nacimiento de bitcoin y otras criptomonedas ha creado un nuevo ecosistema de inversión que todavía está dando sus primeros pasos pero si logra consolidarse y extenderse de forma global, ¿podría asestar un duro golpe al mercado del oro?
 
La gente ha utilizado el oro durante miles de años por sus características intrínsecas: es portátil, duradero, anónimo, divisible, y valorado en todo el mundo. Y lo más importante para muchas personas, el oro no puede “imprimirse” por los gobiernos como las actuales divisas fiat. Un razonamiento similar guía a los fans de las criptomonedas. Son usuarios por las mismas razones. Sobre todo, fascina la idea de poseer dinero que no está controlado por los gobiernos. Y es evidente que este interés se ha reflejado constantemente en el aumento del precio de Bitcoin.
 
¿Puede Bitcoin u otras criptomonedas suplantar al oro en los corazones y las mentes de aquellos que valoran la privacidad, el buen dinero y la libertad?
 
Marin Katusa trata de responder estas cuestiones recurrentes aportando una serie de datos que están al alcance de todo el mundo. En primer lugar, la inversión de dólares estadounidenses en ambos mercados, en el del oro y las criptomonedas. En los últimos 30 días, el mercado de futuros del oro ha superado los 1,3 billones de dólares en negociación, una cantidad muy superior al mercado de las criptomonedas. En el mercado de futuros del oro están presentes principalmente grandes compañías o instituciones financieras, empresas especializadas o el dinero institucional de algunos gobiernos que por el momento permanecen ausentes en el mercado de las criptos. Pero esta situación cambiará, muchos de estos inversores que todavía están ausentes de este mercado acabarán entrando en el ecosistema de las criptos, así como fondos de inversión cuando las regulaciones y seguridades lleguen a este mercado.
 
Por otro lado, el inversor minorista medio accede al mercado del oro a través de intermediarios como pueden ser de ETF pero al mismo tiempo una buena parte de los potenciales compradores de ETF de oro ya están presentes en el mercado de las critomonedas y ellos mismos gestionan sus compras. El mercado de las cripto está abierto 24 horas al día, 7 días a la semana. El dinero nunca duerme en el mundo criptográfico porque las casas de intercambios siempre permanecen abiertas. En el mercado de futuros de oro se opera 24 horas al día durante 5,5 días a la semana mientras que el mercado para el ETF está abierto sólo 6.5 horas al día, 5 días a la semana.
 
Otro indicador de interés suelen ser Google. En los últimos 12 meses, las búsquedas de Bitcoin han crecido enormemente y si nos fijamos en la tendencia desde 2011 comprobamos como mientras el interés en el precio del oro se mantuvo estable (con algunas excepciones salvajes), Bitcoin, que vino de la nada, ha experimentado un crecimiento rápido.
 
Para Marin Katusa, Bitcoin y otras criptomonedas sí están extrayendo dinero de los mercados del oro y “creo que el interés en criptos sólo crecerá en el futuro”. Pero para ello, y lograr atraer billones de dólares al mercado de las criptomonedas tendrá que venir las regulaciones y a pesar de no ser del gusto de los más libertarios defensores de este nuevo universo tecnológico, “sucederá”. Ese será el paso definitivo para que esta nueva e incipiente industria de un salto defintivo. Bitcoin y todas las demás criptomonedas están ganando fuerza, tal como muestra claramente los volúmenes de negociación y los datos de búsqueda de Google así que “quieran o no, los actores en el mercado del oro y los inversores de oro, tienen un nuevo competidor importante en forma de criptomonedas ”.
 
Fuente: Oro y Finanzas.

Confirmó Peña aumentos de tarifas tras las elecciones.

 

Dijo también que no habrá caída del salario real, aunque la suba en luz se estima en un 20% y en gas en más del 40%.

El jefe de Gabinete, Marcos Peña, confirmó ayer que después de las elecciones del domingo 22 habrá aumentos en las boletas de agua, luz y gas, como estaba previsto por «audiencia pública», aunque consideró que calificar esos incrementos de «tarifazo es una percepción subjetiva».

Tras destacar que «los porcentajes» de los aumentos serán «mucho más bajos que los del año pasado», Peña afirmó que «lo que no hay es sorpresa», sino «lo que hemos planteado, que es un camino gradual de ordenamiento del sistema tarifario para lograr que todos los argentinos tengan conexiones de gas y luz y que haya inversión».

Durante una entrevista radial, el funcionario indicó: «lo que es correcto es que hay una audiencia pública del año pasado que estableció un cronograma tarifario que incluye un camino gradual de modificación tarifaria, pero eso ya fue anunciado y avisado hace tiempo. Tarifazo es una percepción subjetiva».

En esta línea, el funcionario señaló que «no hay ninguna posibilidad de un escenario de caída del salario real y de impacto fuerte; el año que viene es de crecimiento y de generación de empleo».

Tal como anticipó Ámbito Financiero, ya está decidido que en noviembre habrá un aumento en las tarifas de Edenor y Edesur que estará entre 14 y 16%, debido a la aplicación de la segunda fase de la suba prevista en la revisión tarifaria integral de los márgenes de las dos distribuidoras. A esto se sumará el ajuste por índices de precios y salarios sobre lo que perciben esas prestatarias, calculado desde febrero a octubre, por lo cual a suba total se ubicaría en el 20%.

El aumento en electricidad sería mayor si el gobierno resuelve también un ajuste en el precio estacional o mayorista de la energía, y si así fuera, tendría impacto en las facturas eléctricas de todo el país, no solo en Capital Federal y Gran Buenos Aires.

En diciembre, habrá también un alza en gas que se estima en más del 40%. Este ajuste que tiene alcance nacional incluye un nuevo escalón del cronograma fijado en dólares para el precio del gas en el punto de entrada al sistema de transporte; la segunda fase de la revisión tarifaria integral para transportistas y distribuidoras del producto, y el ajuste por el índice de precios mayoristas sobre los márgenes de esas empresas entre abril y noviembre.

Por otra parte, a partir del 1 de noviembre, AySA, la única empresa de agua y saneamiento en la que tiene participación el Estado nacional, cambiará el criterio de facturación para los usuarios residenciales que tienen medidor (un 12% del total). El cambio consistirá en una nueva fórmula para fijar la tarifa: habrá un cargo fijo y después se pagará por metro cúbico consumido, no ya por cantidad de metros cuadrados. Esto significará una suba en la factura para los que tienen propiedades de menos metros cuadrados y hacen un consumo medio o alto del agua.

Por último, a partir de la semana posterior a las elecciones habrá un aumento en los combustibles que se estima en un 10% para las naftas y entre un 7 y 8% para el gasoil.

Como dijo Peña, las alzas en las tarifas ya se discutieron en audiencias públicas, por lo cual en febrero habrá un nuevo aumento para transportistas eléctricas y para Edenor y Edesur, y en abril otro para las empresas que transportan y distribuyen gas, además de los ajustes por índices de precios que de ahora en más, se aplicarán todos los semestres.

Para el valor mayorista de la energía, habrá un incremento ya decidido en febrero para lo cual antes, el Ministerio de Energía debe hacer una audiencia pública. Para el gas, el cronograma de ajuste en dólares está establecido hasta 2019 (y hasta 2022 para la Patagonia y otras regiones frías), pero se realizará una audiencia a mediados de noviembre, y otra cada seis meses, antes de que se autorice un nuevo escalón.

FUENTE: ámbito

Madrid requiere formalmente al Gobierno de Cataluña que aclare si declaró su independencia

 

El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, anunció que enviará un requerimiento al presidente del Gobierno catalán, Carles Puigdemont, para que aclare si declaró la independencia.

«Comparezco para informarles de la decisión: el Gobierno español va a requerir al Gobierno de Cataluña para que aclare si ha declarado o no la independencia», afirmó Rajoy en una declaración oficial tras el Consejo de Ministros extraordinario celebrado este 11 de octubre.

Este requerimiento supone el paso previo a la aplicación de las medidas para la intervención de la autonomía catalana mediante el artículo 155 de la Constitución española.

«Este requerimiento es necesario a la hora de activar el artículo 155 de la Constitución, queremos aportar la claridad a una cuestión tan importante», afirmó el Jefe del Ejecutivo.

Este apartado de la Constitución permite al Ejecutivo, en caso de que una Comunidad Autónoma se declare en situación de desobediencia, «adoptar las medidas necesarias para obligar a aquella al cumplimiento forzoso de sus obligaciones».

«En la contestación al requerimiento el señor Puigdemont tiene la oportunidad de contestar a tantas llamadas desde tantos ámbitos para recuperar la legalidad», añadió.

Con la decisión de hoy, el Gobierno pretende «aportar certezas y evitar la confusión», según explicó Rajoy.

«Por mi parte, seguiré actuando como hasta ahora, con prudencia y responsabilidad, y teniendo siempre presente el interés general de los catalanes y el conjunto de los españoles», añadió el presidente.

«En la respuesta que de ahí se marcará el futuro de los acontecimientos. Si manifiesta su voluntad de respetar la legalidad se pondría fin a un periodo de inestabilidad. Eso es lo que todos quieren y esperan. Es urgente poner fin a la situación. Es preciso que vuelva la tranquilidad», añadió el mandatario.

Estas palabras llegan un día después de que el presidente catalán, Carles Puigdemont, firmase junto a otros representantes independentistas una declaración de independencia sin valor jurídico y que no fue aprobado en el Parlamento catalán.

Asimismo, el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, requirió al Gobierno catalán una aclaración sobre si declaró la independencia del territorio, lo que supone el paso previo a la aplicación de las medidas para la intervención de la autonomía catalana previstas en el artículo 155 de la Constitución.

«El Consejo de Ministros acordó esta mañana (11 de octubre) requerir formalmente al Gobierno de la Generalitat que confirme si ha declarado la independencia de Cataluña al margen de la deliberada confusión creada sobre su entrada en vigor», dijo Rajoy en una declaración institucional televisada.

Puigdemont reafirmó el 10 de octubre su voluntad de «asumir el mandato del pueblo para que Cataluña se convierta en un Estado independiente en forma de República», amparado bajo la validez que el Gobierno catalán da al referéndum de autodeteminación celebrado el 1 de octubre.

Sin embargo, acto seguido, Puigdemont solicitó dejar en suspenso la declaración de independencia para intentar emprender con Madrid «un diálogo sin el cual no es posible llegar a una solución acordada».

«Si el señor Puigdemont manifiesta su voluntad de respetar la legalidad y reestablecer la normalidad institucional, se pondría fin a un periodo de inestabilidad, tensiones y quiebra de la convivencia», dijo Rajoy este miércoles, que calificó como «urgente» el restablecimiento de la «normalidad institucional» en Cataluña.

La aplicación del artículo 155 de la Constitución empieza con un requerimiento a la máxima autoridad autonómica, en este caso Carles Puigdemont, para que en un plazo de tiempo determinado rectifique sus posiciones y se atenga a la legalidad española.

Sin embargo, desde el Gobierno aseguran que «todavía no pueden decir qué plazos dan a Puigdemont para que dé una respuesta al requerimiento».

Si el presidente catalán no atiende a este requerimiento de Madrid, el Gobierno enviaría al Senado una solicitud de aplicación del artículo 155 junto a una lista con las medidas pretendidas para la intervención de la autonomía catalana.

Una vez en la Cámara alta, ese informe debe ser analizado por la Mesa del Senado para ser remitido a la Comisión General de Comunidades Autónomas, que volverá a enviar un requerimiento al presidente Puigdemont para que presente alegaciones.

Esta Comisión deberá decidir si la petición de aplicar el 155 procede y, de ser así, se convocará un pleno en el Senado, donde previsiblemente se aprobará la propuesta de Rajoy ya que su partido dispone de mayoría absoluta en la cámara.

El presidente de Cataluña suspendió la declaración de independencia para abrir un proceso de diálogo.

 

Carles Puigdemont dijo ante el parlamento catalán que el referéndum otorgó el mandato para que «Cataluña se convierta en un Estado independiente en forma de república», pero pidió diferir el proceso para llegar a «una solución acordada» con el Gobierno español.

El presidente de la Generalidad de Cataluña, Carles Puigdemont, se presentó ante el parlamento regional por primera vez desde el referendo ilegal del 1 de octubre.

En su discurso aseguró la consulta otorgó el mandato para «Cataluña se convierta en un Estado independiente en forma de república» pero propone suspenderlo para buscar un proceso de diálogo en el que Europa esté involucrada.

En juego está el futuro de un territorio estratégico para España, con una superficie similar a la de Bélgica, con un 16% de su población y un 19% de su Producto Interior Bruto. Y desde Madrid, no piensan quedarse con los brazos cruzados.

En español, afirmó que no tiene «nada contra España», pero apuntó que la relación es «insostenible», después de «años de agravios» por parte de las autoridades españolas.
Recordó que durante mucho tiempo reclamó un referéndum acordado como el celebrado en Escocia pero se siempre se encontró con «una negativa radical y absoluta» del Gobierno español.

Entre los agravios mencionó lo que considera «menosprecio» a la lengua y la cultura catalanas, la falta de inversiones y la decisión del Tribunal Constitucional en 2010 de recortar el Estatut (norma básica en Cataluña) que había sido aprobado en consulta popular unos años antes.

Puigdemont aseguró también que Cataluña «es un asunto europeo» y se comprometió a «desescalar la tensión» generada por ese referéndum.

En el referendo del 1 de octubre, marcado por la violencia policial para impedir el voto en determinados colegios, solo un 43% de los 5,3 millones de electores potenciales participaron, un 90% a favor de la secesión.

Tras la intervención del presidente de la Generalitat, Inés Arrimadas, diputada del partido Ciutadans,tomó la palabra y afirmó: «Esto es una crónica de un golpe anunciado». Según Arrimadas, Puigdemont expresa «el peor nacionalismo que hay en Europa». «Se han equivocado de siglo y de lugar», agregó con ironía.

Por su parte, el líder del Partido Socialista de Cataluña, Miquel Iceta, sentenció: «No se puede suspender la declaración que no ha hecho». Según Iceta, la jornada del 1-O fue «un acto de votación sin garantías», por lo que «no se puede desprender ningún mandato democrático» del referéndum.

Hasta el momento, el gobierno español no se pronunció oficialmente sobre la intervención del presidente catalán.

FUENTE: infobae

Ex Ministro de Salud: “Cuando la gente se dé cuenta de la estafa, será tarde”

El sanitarista y ex ministro de Salud de la Nación criticó la Cobertura Universal de Salud (CUS) que impulsa el Gobierno nacional y que se pondrá en marcha mañana, cuando el ministro Jorge Lemus haga entrega de las primeras 120 mil credenciales de la CUS en la provincia de Mendoza. “La gente va a tener que pagar por servicios que hasta ahora no pagaba”, denuncia.

En diálogo con Página/12, Gollán hizo hincapié en que el objetivo del Gobierno es que se duplique el gasto de bolsillo en salud para financiar un sistema que, asegura, es promovido por la Organización Mundial de la Salud “de la mano de los grandes laboratorios”. Y advierte que se está adoptando un sistema “enfocado en la atención y no en la prevención de la salud”.

-¿Cuál es el principal cambio que impulsa el Ejecutivo con la CUS?

-Está basado en un decreto del año pasado. Es un sistema de aseguramiento que parte de una falacia: ya teníamos cobertura universal de salud. Desde 1946 todo el mundo puede atenderse en los hospitales públicos y la cobertura es total. Es gracioso porque se piensa que este es un sistema para 15 millones de personas que no tienen obra social o prepaga. No es así. La mitad de los partos se hace en hospitales públicos, con gente que tiene obra social: de 450 mil partos por año, 320 mil son de personas con obra social y prepaga. Y en accidentología, el 100 por ciento de los casos se atienden en hospitales públicos, en la etapa aguda, por lo menos. El debate es si el acceso es equitativo o no.

-¿Entonces cuál es el cambio que propone el Gobierno?

-La gente va a tener que pagar por servicios que antes no pagaba. Van a dar una credencial, y la gente va a acceder a una canasta básica de prestaciones. Hasta determinado límite, te paga el Estado. No está definido, pero ya de por sí se pone un límite. Con el sistema actual no hay límite. Los tratamientos de alto costo, oncológicos, reumatológicos o hepatitis… todo lo que hasta hoy en día es gratuito, se empezará a pagar. El Gobierno dice que lo que quede afuera de la canasta básica de prestaciones , se cubrirá luego de que se estudie el caso. Yo creo que habrá una catarata de juicios. Otro punto importante es que limitan la cantidad de tecnologías y medicamentos (rayos, etcétera) que cubre el Plan Médico Obligatorio (PMO) a través de las obras sociales y las prepagas. Ese proceso ya empezó, ya están pagándose coseguros y copagos de consultas médicas, diagnóstico por imágenes y demás. Ahora están negociando con las prepagas otro aumento de los coseguros. El PMO se va a ver disminuido, a través de la Agencia Nacional de Evaluación de Tecnología de la Salud (AGNET), que lo determinará.

-¿Este plan se aplicó en algún otro país?

-En Colombia adoptaron este sistema en 1993. Destruyeron el sistema público y es el país donde más gente se muere por no poder acceder a la atención médica. Allá les prometieron una lluvia de inversiones en prestadores. Pero de una buena cantidad de administradoras privadas de salud se redujeron a cuatro que están cartelizadas, con precios cada vez más altos y la gente cada vez más afuera.

-¿Cuál es la situación ahora, cuando todavía no fue aplicada la CUS?

-El plan ya está en marcha. Lo primero que hicieron fue desarmar todos los programas de prevención, se los traspasaron a las provincias con el discurso de que quien “puede lo hace, el que no, no”. Lo que está sucediendo es que tenemos derechos a la salud diferentes en cada provincia. El que no tiene capacidad de pago, va a tener una salud cada vez peor. Si podés pagar, una mejor.

-¿Cuál es el objetivo, entonces?

-Duplicar el gasto directo desde el bolsillo. Es el gran negocio de la privatización. En las provincias que adhieran, formalmente habrá hospitales públicos, pero de autogestión. Es una pseudo-privatización: una ventanilla para los que pagan, y otra para las que no pagan. Es decir, dejan de ser esencialmente hospitales públicos. Otro punto importante es que van a usar los 8 mil millones de pesos que aporta la CGT, que no tiene potestad para aportar dinero de los trabajadores… Los trabajadores van a perder: van a tener peores obras sociales y van a tener que pagar un montón de cosas que hasta ahora no pagaban. La CGT pactó que les bajen los costos de las obras sociales con la AGNET, que les va a transferir los costos al bolsillo de los trabajadores. Es lo que hoy se está discutiendo. Se está instalando una falacia. Además, si dividís ese monto por 15 millones de beneficiarios, son 44 pesos por mes por persona. Eso no alcanza para nada. ¿Cómo se va a financiar este sistema? Es una falta de planificación absoluta, no se sabe cuáles son los recursos que aportará el Estado. Es muy probable que nazca desfinanciado y muera prontamente. Es un agujero muy grande: nadie dice cómo se financiará. Así no se puede planificar la salud de un país. No vaya a ser cosa que le tiren esto por la cabeza a las provincias, que no pueden afrontar ese gasto. Yo creo que el Gobierno aspira a eso: que las provincias se hagan cargo de la prestación de salud porque así creen que lo indica la Constitución nacional. Pero es la Nación la que adhirió a los tratados internacionales que dicen que es el Estado nacional el que tiene que garantizar el derecho a la salud. Para cuando se dé cuenta la gente de la estafa, ya va a ser tarde.

-¿Cuál será el efecto a largo plazo en el sistema público?

-Esto ya lo vivimos y lo quieren instrumentar a sangre y fuego en todo el país. Van a instalar criterios de productividad con incentivos mentirosos sobre supuestas mejoras para los profesionales. Pero lo que están haciendo es enfocar el sistema en la atención y no de prevención de salud, que es donde hay que enfocarse. Esta reforma viene propiciada por la OMS de la mano de los grandes laboratorios. En la Organización Panamericana de la Salud se armó un gran debate y se le agregó la palabra “acceso”, porque uno puede tener una cobertura, pero puede no alcanzar para nada. Hay países que dicen que tienen a toda la población con una cobertura mínima, pero eso significa que tenés que pagar por el acceso a la salud real.

-Hasta 2015 también había distintas coberturas, dependiendo de si se contaba o no con una prepaga o una obra social.

-Todo el sistema estaba en tensión. Eso se produce cuando lo maneja el mercado. Pusimos en discusión la necesidad de marchar hacia un sistema nacional integrado bajo la tutela del Estado. Los sanitaristas tienen claro que cuanto más Estado haya, es más barato, más equitativo. El ejemplo es el Reino Unido, donde están los mejores indicadores. El contraejemplo, es Estados Unidos, donde lo maneja el mercado y tiene los peores indicadores. Hay que hacer un cambio cultural, vemos todo vinculado a la enfermedad, al medicamento, la tecnología. Es casi una deformación profesional que incluye las carreras, los posgrados. Todo está enfocado ahí. Éramos conscientes de que había que hacer un cambio muy grande. En los países que les va bien en materia de salud, el 60 por ciento de los recursos están puestos en la prevención, en el primer nivel. Nosotros tenemos hoy el 95 por ciento en la atención de la enfermedad. Nuestro gobierno tuvo una primera etapa en la que se apagó el incendio, que era la provisión de medicamentos. Una segunda etapa de mucha inversión en hospitales públicos, que habían sufrido un gran deterioro. Y la tercera etapa era plantear cómo tenía que ser el sistema. Lamentablemente no llegamos.

Fuente: página12

Irán y Turquía frustrarán plan israelí para balcanizar Oriente Medio.

 

Irán y Turquía no permitirán que el régimen sionista ejecute de nuevo sus planes ‎para balcanizar el Oriente Medio, como ya intentó hacer valiéndose de Daesh.‎

El titular iraní de Defensa, Amir Hatami, en una reunión mantenida este martes con el jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Turquía, el general Hulusi Akar, ha advertido del plan del régimen de Israel y de ciertos países occidentales para balcanizar la región del Oriente Medio.

“Tras servirse del, sin embargo, fracasado guion del EIIL (Daesh, en árabe), EE.UU. e Israel tienen en su agenda una nueva estrategia para atomizar los Estados de la región, pero Irán y Turquía, importantes e influyentes países de la región, nunca permitirán que esta nueva trama se haga realidad”, ha indicado Hatami.

Los comentarios del ministro persa tienen lugar después de que las autoridades del Kurdistán iraquí celebraran un referéndum separatista (el pasado 25 de septiembre), pese al rechazo del Gobierno central de Irak y de muchos otros países, incluidos Irán y Turquía.

El general Hatami ha avisado, además, de que los últimos avatares regionales han beneficiado al régimen sionista y perjudicado a la comunidad islámica, ya que han conseguido que la causa palestina deje de ser una de las prioridades del mundo islámico.

En otra parte de sus declaraciones, el titular persa subraya que uno de los pilares de la política de Irán es defender la integridad territorial de todos los países de la región, e Irán, Turquía e Irak, con un compromiso mutuo, pueden ayudar a fortalecer la estabilidad y la seguridad regionales y contrarrestar los movimientos separatistas.

A su vez, el jefe de Estado Mayor turco, tras indicar la disposición de su país para desarrollar la cooperación con Teherán, ha resaltado que Turquía respeta la integridad territorial de todos los países de la región, incluidos Siria e Irak, y nunca reconocerá cualesquier alteraciones en sus fronteras geográficas.

El general Hulusi Akar llegó el domingo a Teherán, capital persa, y se reunió con varias autoridades persa, entre ellos, el presidente iraní, Hasan Rohani y su homólogo iraní, el general de división Mohamad Husein Baqeri, para evaluar la salvaguardia de las fronteras comunes, la lucha contra el terrorismo y los procesos regionales en curso.


FUENTE: Hispantv

Brasil: ¡Victoria! Aprobado proyecto que prohíbe ideología de género en escuelas

 

Con una sesión bastante tumultuosa, 15 concejales votaron a favor y dos fueron contra la aprobación.

Fue aprobado por el Consejo del municipio Jundiaí (SP), durante una reunión celebrada el pasado martes (26), el proyecto de ley 12.347, estableciendo las escuelas municipales del programa “Escuela sin partido“. La sesión duró más de dos horas y fue bastante tumultuosa.

El proyecto que instituía el programa “Escuela sin Partido” en las escuelas fue aprobado por 11 votos a siete. Los parlamentarios también votaron, en primera vuelta y aprobaron la propuesta de enmienda a la Ley Orgánica del Municipio que busca “prohibir la aplicación de la ideología de género en las escuelas municipales”.

En este caso fueron 15 votos favorables a la propuesta y dos contrarios, donde un concejal se ausentó y el otro prefirió abstenerse.

Muchos manifestantes protestaron en el plenario contra el proyecto de ley. Se entiende que la iniciativa pretende prevenir que los profesores practiquen el adoctrinamiento en alumnos sobre asuntos que tangen la política y también sobre la cuestión de la ideología de género en las escuelas municipales.

El proyecto es de autoría del concejal Antonio Carlos Albino (PSB). El documento acaba creando manifestaciones contrarias, pues muchos profesores alegan perder la “libertad” en las clases. Parte de esta discusión gira en torno a un argumento lanzado por la clase de profesores: la “censura” que el programa podría provocar.

Posiciones en contra

Otra plataforma que está luchando a favor de la ideología de género en las escuelas es la Orden de los Abogados de Brasil (OAB) de Jundiaí que llegó a protocolar una nota técnica, junto al Ayuntamiento. El texto afirma que el proyecto es “considerado inconstitucional” pues establece el programa Escuela sin Partido en la red municipal de enseñanza.

En cambio, representantes del Movimiento Brasil Libre (MBL) afirman que el programa está amparado por la ley, incluso con represalias del Ministerio Público Federal, del ministro Luís Roberto Barroso, del Supremo Tribunal Federal (STF) y hasta de la Organización de las Naciones Unidas.

Fuente: conapfam.pe